- СТИХОСЛОЖЕНИЕ
СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ, версификация, способ организации звукового состава стихотворной речи. Стихотворная речь отличается от прозаической речи тем, что в ней текст членится на относительно короткие отрезки (см. Стих), соотносимые и соизмеримые между собой (см. Поэзия и проза). Проза также естественно членится на речевые такты (колоны), но там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в два коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксическим членением текста. В стихах же это членение на отрезки твердо задано (в устной поэзии мелодией, в письменной чаще всего графикой, т. е. записью отдельными строками) и может не совпадать с синтаксическим членением текста (несовпадение называется enjambement перенос).
Заданное членение на стихи необходимый и достаточный признак стихотворного текста; тексты, никакой иной организации не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. н. свободный стих) и приобретают характерную стиховую интонацию независимые от синтаксиса паузы на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к концу. Кроме того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно упорядочиваются, уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически, т. е. через одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов. В зависимости от того, какие именно элементы выделяются в качестве такой основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С.
Основная единица соизмеримости стихов во всех языках слог. Основные фонетические характеристики слога (слогового гласного) высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество слогов (силлабическое стихосложение), так и количество слогов определённой высоты (мелодическое стихосложение), долготы (квантитативное, или метрическое стихосложение) и силы (тоническое стихосложение). Т. к. обычно эти фонетические признаки более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного из них упорядочивает до некоторой степени и остальные, поэтому возможны системы С., основанные на двух и более признаках. Чаще всего, т. о., одновременно упорядочивается общее количество слогов в стихе (строке) и появление слогов определённой высоты, долготы или силы на определённых позициях этого слогового ряда (силлабо-мелодическое, силлабо-метрическое, силлабо-тоническое стихосложение). Это упорядоченное расположение неоднородных («сильных» и «слабых») позиций (мест) в стихе называется метром (см. также Сильное место и слабое место). Т. о., всякое С. представляет собой систему упорядоченности отвлеченных звуковых признаков текста; обычно она поддерживается также системой повторений конкретных звуковых единиц текста звуков (аллитерация, ассонанс), слогов (рифма), слов (рефрен, см. Припев), а также грамматических конструкций (параллелизм) и пр. Пример силлабического С. сербскохорватский народный эпический стих: 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (цезура) после 4‑го слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечетным позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха (клаузула) отмечен долготой предпоследнего слога. Пример тонического С. древнегерманский стих: 4 ударения в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество безударных слогов произвольное, расположение ударений и долгот тоже, оба слова 1‑го полустишия и одно из слов 2‑го полустишия объединены аллитерацией начальных звуков. Пример мелодического (точнее, силлабо-мелодического) С. китайский 5‑сложный стих эпохи Тан: 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты слогами произвольного тона, четные позиции (сильные) одна слогом «ровного», другая слогом «неровного» (повышающегося или понижающегося) тона, причем «ровному» слогу 1‑го стиха соответствует на той же позиции «неровный» во 2‑м и 3‑м и «ровный» в 4‑м стихе (и наоборот); 1‑й, 2‑й и 4‑й стих объединены рифмой. Пример метрическое (точнее, силлабо-метрическое) С. древнегреческий гекзаметр: 12 метрических позиций в стихе, нечетные (сильные) заняты 1 долгим слогом каждая, четные (слабые) 1 долгим или 2 краткими слогами каждая, последняя позиция 1 произвольным слогом; долгий слог равен 2 единицам долготы, краткий одной, так что весь стих (1217 слогов) составляет 24 единицы долготы. Пример силлабо-тоническое С. русский 4‑стопный ямб: 8 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты безударными слогами (или односложными ударными словами), четные (сильные) произвольными слогами, конец стиха отмечен обязательным ударением на 8‑м слоге и допущением добавочных безударных слогов после этого ударения (женские и дактилические клаузулы).
Из примеров видно, что описание С. должно включать две области категорий:
1) определение упорядочиваемых звуковых элементов (т. н. просодия) какие звукосочетания считаются слогом, какие слоги считаются «ровными» и «неровными», «долгими» и «краткими», «ударными» и «безударными»;
2) определение упорядоченности названных элементов [метрика (см. Метр) и ритмика в собственном смысле слова]: на каких позициях такой-то тип слога или словораздел появляется обязательно (как константа), на каких с возможными исключениями (как доминанта), на каких лишь предпочтительно (как тенденция например, ударные слоги среди произвольно заполняемых позиций в 4‑стопном ямбе). В ходе развития С. константы, доминанты и тенденции могут, усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга; этим определяется смена систем С.В разных языках различные системы С. развиваются в различной степени. Причины этого двоякого рода: лингвистические и культурно-исторические. Лингвистические причины определяют в основном, какие системы С. избегаются в том или ином языке и какие просодия, особенности приобретают системы, допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, основанные на том звуковом явлении, которое в данном языке не фонологично (не смыслоразличительно; см. Фонология): например, в русском языке, где не фонологичны высота и долгота звуков, не развилось мелодическое и метрическое С., а во французском языке, где не фонологично также и словесное ударение, не развилось и тоническое, и силлабо-тоническое С. Культурно-исторические причины определяют в основном, какие системы С., допускаемые в языке, получают действительное развитие в поэзии. Так, фонология древнегреческого или сербскохорватского языка допускала и мелодическое, и метрическое, и тоническое, и силлабическое С., а развитие получило в древнегреческом языке только метрическое, а в сербскохорватском только силлабическое и отчасти силлабо-тоническое С.; так, фонология русского языка допускает и силлабическое, и силлабо-тоническое, и тоническое С., а развитие они получили очень неодинаковое и неодновременное. Иногда культурно-исторические факторы оказываются сильнее даже языковых: так, тюркские языки восприняли из арабского языка метрическую систему С. (аруз), хотя долгота звуков в тюркском языке не фонологична. Точно так же культурно-историческими причинами определяется предпочтительная разработка тех или иных стихотворных размеров (см. Размер стихотворный) в национальном С. Так, в европейских языках более длинные размеры (5- и 6‑стопный ямб, 10-, 11-, 12‑сложный силлабический стих) восходят к античному образцу («ямбическому триметру»), а более короткие (4‑стопный ямб, 8‑сложный силлабический стих) сложились уже на новоязычной почве; поэтому в поэтических культурах, где античное влияние было непосредственным (итальянская, французская), общераспространенными стали более длинные размеры, а в культурах, где античная традиция воздействовала лишь косвенно (германская, русская), более короткие размеры.
История русского С. насчитывает три больших периода: до утверждения силлабо-тоники (XVIIXVIII вв.), господство силлабо-тоники (XVIIIXIX вв.), господство силлабо-тоники и чистой тоники (XX в.). До становления письменного стихотворства в XVII в. русская поэзия знала 3 системы С.: «свободный стих» церковных песнопений (иногда назывался «молитвословный стих»), промежуточный (насколько можно судить) между тоникой и силлабо-тоникой песенный стих (эпический и лирический) и чисто-тонический говорной стих (иногда назывался «скоморошьим»); последний и стал основным С. ранних (до 1660‑х гг.) произведений русской поэзии, а в низовой, лубочной литературе существовал и далее. В XVII начале XVIII вв. были сделаны три попытки усвоить иные системы С.: метрическую по античному образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую по польскому образцу (Симеон Полоцкий) и силлабо-тоническую по немецкому образцу; наибольшее распространение получает силлабический стих, но к середине XVIII в. его вытесняет силлабо-тонический и он почти полностью исчезает из практики.
Основы русской силлабо-тоники вырабатываются в 1735 1743 В. К. Тредиаковским и М. В. Ломоносовым; после этого она господствует в русской поэзии почти безраздельно до конца XIX в., за ее пределы выходят лишь немногочисленные эксперименты с имитациями античных и народных стихотворных размеров (гекзаметр, стих «Песен западных славян» А. С. Пушкина и др.). Эволюция русской силлабо-тоники на протяжении XVIIIXIX вв. идет в направлении все более строгой нормализации ритмической тенденции стремятся стать доминантами, доминанты константами: все шире распространяются 3‑сложные размеры (дактиль, амфибрахий, анапест), сравнительно бедные ритмическими вариациями, а 2‑сложные размеры (ямб, хорей) сокращают количество употребительных ранее ритмических вариаций.
Как реакция на это на рубеже XIXXX вв. возникает противоположная тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой организации. Силлабо-тоническое С. сохраняет господствующее положение, однако рядом с ним развиваются формы стиха, промежуточные между силлабо-тоникой и тоникой (дольник, тактовик), формы чисто-тонического С. (акцентный стих) и свободный стих явление, характерное и для современного стихосложения. Насколько характерно такое чередование тенденций к строгости ритма (досиллабический стих силлабический стих силлабо-тоника XVIII в. силлабо-тоника XIX в.) и к расшатанности ритма (силлабо-тоника XIX в. силлабо-тоника и тоника XX в.) для внутренних законов эволюции всякого С., при нынешнем состоянии сравнительного стиховедения еще трудно сказать.
Литература:
Жирмунский В., Теория стиха, Л., 1975;
Томашевский Б., О стихе, Л., 1929;
его же, Стих и язык, М.-Л., 1959;
Якобсон Р., О чеш. стихе преимущественно в сопоставлении с русским, [Берлин], 1923;
Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха, М., 1958;
Холщевников В., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, 2 изд., Л., 1972;
Теория стиха. Сб. ст., под ред. В. Жирмунского и др., Л., 1968;
Гончаров Б., Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, М., 1973;
Гаспаров М., Современный рус. стих. Метрика и ритмика, М., 1974. Денисов Я., Основания метрики у древних греков и римлян, М., 1888;
Штокмар М., Библиография работ по стихосложению, М., 1933 (дополнение в журнале «Лит. критик», 1936, № 89);
его же, Исследования в области рус. народного стихосложения, М., 1952;
Хамраев М., Основы тюрк. стихосложения, А.-А., 1963;
Проблемы вост. стихосложения. Сб. ст., под ред. И. Брагинского и др., М., 1973;
Гиндин С. И., Общее и рус. стиховедение. Систематич. указатель литературы с 1958 по 1974 гг., в сб.: Исследования по теории стиха, Л., 1978;
Папаян Р. А., Сравнит. типология нац. стиха, Ер., 1980.М. Л. Гаспаров.
Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. 1987.